bd体育

　　国际会计准则理事会(IASB) 自2001年运作以来一直致力于制定一套全球化的会计准则。在不断对IFRS 修订的基础上，努力实现与各国会计准则的协调。因此每年国际财务报告准则都有大大小小的调整以适应最新经济形势和市场条件的变化。

　　可是就在IASB 全力促成国际会计准则实现全球统一的吁求之下，以美国为代表的二十国bd体育集团仍然做出了推迟的表态。国际会计准则的全球协调为何难产至今?IFRS 还需经受怎样的考验?结合已有的研究， 我们发现除了准则自身存在漏洞外，政治和文化环境或许也阻碍了国际财务报告准则的趋同之路。

　　以金融工具的分类与计量准则为例，目前IFRS 9 已将金融资产划分为以公允价值计量和摊余成本计量两种方式，但这种以商业模式的划分以及允许重分类的做法，还是给企业盈余操纵留出了空间，可能出现利用操作金融工具操纵会计信息的情况。而且商业模式的判断不但带有明显的主观性，同时往往也是非常复杂的，这样就未能充分考虑准则执行中的成本与困难。此外，IFRS 9 与美国财务会计准则委员会(FASB) 的规定还存在较为明显的差异，在资产负债表多大程度上采用公允价值计量、公允价值变动在何种情况下允许进入其他综合收益会计、是否允许金融资产重分类以及具体采用何种重分类标准等问题上，双方要实现趋同还有很长的路要走。以合并报表准则为例，修改后的IFRS10 以控制作为合并的单一基准，但未能充分考虑在部分国家普遍存在的同一企业集团内部的合bd体育并问题，也就是同一控制下企业合并的特殊情况，这可能造成与包括我国在内的部分国家在合并会计及合并报表编制方面的差异，并在一定程度上影响国际财务报告准则的全球采用。

　　以收入准则为例，尽管IASB 16 确定了以商品或服务控制权的转移bd体育作为收入确认的必要条件，但是在金融工具准则中还是保留了风险报酬为基础的要求。有学者认为，这种选择带有迫于某些形势压力的“无奈”之举和“权宜之计”的意味。这也反映了会计bd体育准则完善过程中经常面临的一个共性问题，即会计准则的制定和修改经常出于某些客观压力，不同的会计准则之间很容易因为这些压力而无法保持概念基础的统一，从而影响到各项准则理论上的严谨和一致性。

　　IASB 制定和修订国际财务报告准则的过程，实则是相关利益主体和各个国家之间的利益博弈过程，国际财务报告准则因此具有了明显的政治性。在这一政治化的准则制定过程中，历史原因和现实因素的作用造成了发达国家长期以来事实上的主导地位，发展中国家则明显处于缺乏参与性和话语权不平等地位。另一方面，从早先的国际会计准则到如今的国际财务报告准则的制定，始终处于金融机构、监管机构、政权组织等各方压力之下，其中来自发达经济体相关方面的压力更为明显，近年来IFRS 讨论的重大议题，如金融工具、保险合同、租赁等准则项目，很多都是相关压力作用的结果，有些甚至直接来自于相关机构的提议，并且在准则制定过程中也一直面临各种干预的企图。

　　从IFRS 制定的过程可以看出，主要议题和日程基本都反映了发达国家的观点和要求，讨论的内容、建议的方法等也大多来自发达国家。这使得国际财务报告准则从一开始就以欧美发达国家的会计惯例和观念为基础。但是这种机制下产生的议题和相关讨论，不可避免地围绕经济发达国家的需要，反映其市场机制较为成熟、金融活动发达、虚拟经济活跃的特点，但并不总是能够体现大量发展中国家的经济环境特点和诉求。这使得有关准则对于发展中国家从一开始就缺乏吸引力和参与性，不但影响到准则的公允和全面，也增加了IFRS 全球采用和国际会计协调的难度。

　　早在1992 年就有国外学者指出，文化的不同会降低国际道德标准在全球应用和推广的有效性，即使是在会计这种相对均衡和规范化的职业中也不例外。研究发现，具有较高识字率、拥有资本市场和隶属于英美文化环境的国家更容易接受国际会计准则，而非隶属于英美文化的国家在国际会计准则的采用上难度更大。此外，由于国际会计联合会颁布的道德准则模型是基于原则(Principles-based) 而不是基于规则(Rules-based) 的方法bd体育，这样就给予会计从业人员很大的自由。允许他们运用自我判断能力，该结论表明文化差异会阻碍世界范围内会计师道德准则的整体协调。

　　需要特别指出的是，语言作为人类最重要的交际工具和思维工具，语言文化对会计准则国际协调的影响不可小觑。国外学者指出，各国思维方式的差异会导致对会计概念的不同理解。例如，美国、加拿大、英国审计师对持续经营、配比等会计基本原则理解方式存在差异;美国和澳大利亚审计师对非正常事项的认识结构有所不同。研究表明，国际财务报告准则的措辞方式会对会计实践产生影响，消极的措辞方式会导致会计人员提高预计损失提取比例税务，而不确定性规避程度高的国家采用积极措辞方式和消极措辞方式之间的差异更加明显。例如，澳大利亚、瑞士、德国这三个德语系国家和美国这个英语系国家对会计准则的理解就有所不同。也就是说，即使相同的会计准则也并不一定导致相同的会计实践。