bd体育
致同会计师事务所（特殊普通合伙）中国北京 朝阳区建国门外大街22号赛特广场5层 邮编100004电线
贵所于 2023 年7 月06 日出具的《关于深圳市长亮科技股份有限公司申请向特定对象发行股票的审核问询函》 (审核函〔2023〕020111 号) (以下简称“审核问询函”)收悉。对审核问询函所提财务会计问题，致同会计师事务所 (特殊普通合伙) (以下简称“会计师”或“我们”) 对深圳市长亮科技股份有限公司(以下简称“长亮科技”、“发行人”或“公司”) 相关资料进行了核查，现做专项说明如下：
如无特别说明，本专项说明中的简称或名词的释义，与《深圳市长亮科技股份有限公司2023年度向特定对象发行A股股票募集说明书 (申报稿)》 (以下简称“募集说明书”)相同。本专项说明中合计数与各单项数据之和在尾数上如有差异系四舍五入所致。
1,332.75 万元和 1,332.24 万元；截至 2023 年 3 月末，发行人仅认为对烟台银行股份有限公司投资属于财务性投资，对其他保险等投资不认为是财务性投资或类金融业务。
请发行人补充说明：（1）结合报告期内市场需求变化、主要产品结构变化、销售价格变动、成本构成及变化、项目研发及同行业可比公司情况等，说明业绩持续下滑并出现亏损的原因及合理性；（2）结合成本项目、各产品类型毛利率变化、同行业可比公司情况，分析说明报告期内毛利率波动的原因及合理性，是否与同行业可比公司、可比产品变动趋势一致；（3）结合研发人员数量的变动、人均薪酬变动以及计入研发费用的职工薪酬占职工薪酬总额的比例变动等，说明研发费用变动的原因及合理性，与同行业可比公司是否存在较大差异，如有，请说明原因；（4）应收账款余额大幅增长的原因及合理性，发行人信用政策是否发生变化，并结合应收账款期后回款情况、账龄分布及同行业可比公司情况等，说明应收账款坏账准备计提的充分性；（5）结合报告期内存货构成明细、库龄、期后销售、同行业可比公司情况等，说明存货跌价准备计提是否充分、合理；（6）公司投资银行、保险等情况，报告期内与被投资单位是否发生交易，并说明具体交易情况，是否围绕主业或产业链上下游开展的投资，认定是否属于财务性投资是否准确，本次发行相关董事会决议日前六个月至今实施或拟实施的财务性投资及类金融业务的具体情况，相关投资是否已从募集资金总额中予以扣除，财务性投资及类金融业务开展是否符合相关规定。
（一）结合报告期内市场需求变化、主要产品结构变化、销售价格变动、成本构成及变化、项目研发及同行业可比公司情况等，说明业绩持续下滑并出现亏损的原因及合理性
注：减值损失为资产减值损失及信用减值损失合计，2023年1-3月数据未经审计。
2021年，公司净利润为12,751.97万元，较2020年下降11,039.85万元，同比下降46.40%，主要原因系：公司是国内领先的金融 IT解决方案提供商，属于人才及技术密集型行业，近年来，数字化转型已成为银行等金融机构突破获客短板、深耕存量价值、提升服务效率和强化风险管控的重要手段，以银行为代表的金融机构持续推进自上而下的数字化转型，金融科技投入持续增加，在此背景下，金融科技行业的旺盛需求带来金融科技人才竞争异常激烈，导致行业人力成本普遍上升；此外，当期公司加快战略转型，开始逐步从聚焦中小型银行拓展至大型银行客户，中标如邮储银行、中国银行等头部大行数字化业务，由于头部大行项目复杂，对人员素质要求较高，且项目实施周期较长，因此，公司进军头部大行业务上的前期投入及磨合期的成本消耗，使得公司营业成本的增长幅度远大于营业收入的增长幅度，从而综合导致公司当期营业毛利较上年减少11,703.67万元。
2022年，公司净利润为 2,412.03万元，较2021年下降 10,339.94万元，同比下降81.09%，主要原因系：①随着业务规模的扩张以及市场竞争的日趋激烈，为配合公司战略转型要求以及提高核心竞争力及自主创新能力，公司人力成本持续增加，使得当期毛利率下降，导致当期营业毛利较上年减少 2,907.94万元；②当期部分子公司全年盈利水平不达预期造成大额商誉减值及公司当期应收账款增加使得公司计提的相应减值损失较上年增加 4,759.03万元；③当期公司开展股权激励计划新增股份支付费用以及随着销售规模的扩大计提销售维护费用相应增加等，使得当期期间费用较上年增加 2,213.70万元；④当期收到的政府补助较少使得其他收益较上年下降466.57万元。
2023年1-3月，公司净利润为-576.36万元，较上年同比亏损减少112.28万元，亏损略有收窄，一季度亏损的原因主要系公司下游客户为银行等金融机构，受金融机构在预算、立项、招标、采购、项目上线以及验收等一系列流程管控时间节点的影响，公司营业收入会呈现出季节性波动的特点，第四季度收入确认较多，第一季度确认收入较低但费用支出较为稳定所致。
公司是国内领先的金融 IT解决方案提供商之一，服务于以银行为主的金融行业客户，近年来，随着信创政策的不断落地，银行业成为信创需求的主力军，我国银行业IT解决方案市场规模保持稳定快速增长。根据IDC出具的《中国银行业IT解决方案市场预测，2021-2025》，2017年度我国银行业IT解决方案市场规模为278.1亿元，发展至2021年度，我国银行业 IT解决方案市场规模达到598.9亿元。预计到2025年，我国银行业IT解决方案市场规模将增长至1,185.6亿元。
随着云计算、大数据、人工智能等主流新技术的应用推广，推动了金融服务行业数字化转型，从而带动我国银行业 IT投资高速增长。根据IDC统计，2021年中国银行业 IT投资规模达到 1,557.1亿元人民币，与 2020年度相比，增长了 11.8%。据IDC预测，到2025年中国金融行业 IT支出规模将达到 3,359.36亿元。伴随着行业规模的扩大，将带来越来越多的IT解决方案服务行业的机会与需求，前景市场广阔。
综上，发行人所处行业景气度较好，银行 IT市场需求旺盛，报告期内公司营业收入凭借着良好的市场需求持续上行。
报告期内，公司的主要业务类别包括软件开发业务、系统集成业务和维护服务业务。其中，软件开发业务是公司的主要业务类别，占主营业务收入的比重均在90%以上，未发生重大变化。
从软件开发业务收入来看，报告期内其收入占主营业务收入的比例分别为93.65%、91.34%、94.54%及92.66%，总体保持稳定。其中，2021年软件开发业务收入
占比较 2020年下降 2.31%，主要系当期公司实施战略转型，开始逐步从聚焦中小型银行拓展至大型银行客户，中标邮储银行、中国银行等头部大行数字化业务，由于头部大行项目复杂，项目实施周期相对较长，因此当期未能在公司收入端有所体现所致。
公司的系统集成业务主要为银行客户提供相对标准化的软件服务，公司根据客户的需要提供系统集成业务，其发生时点没有明显的规律性，故在报告期内占主营业务收入的比例情况有所波动，分别为 2.83%、5.27%、1.81%及 0.00%。其中，2021年公司系统集成业务收入占比有所增长，主要系公司当年获取多家东南亚金融机构系统集成业务的订单，其中仅泰国汇商银行 SIAM、马来西亚 EXIM银行、马来西亚SCC银行三家主要东南亚银行客户贡献系统集成收入超4,137.00万元。
公司的维护服务业务为向客户提供的后续收费维护服务。随着公司软件产品市场占有率逐年提升，需要提供后续维护服务的客户日趋增多，报告期内收入占主营业务收入的比例分别为3.52%、3.39%、3.65%及7.34%，整体较为稳定。
综上，报告期内，发行人各类业务的收入结构较为稳定，未发生重大变化，对公司的经营业绩影响较小。
注：上表“合同金额”指当年收入确认的合同金额，“合同数量”指当年确认收入的合同数量。
公司综合考虑项目客户需求、执行内容与方式、适配与开发难度、市场竞争环境、服务周期、项目战略意义等因素，通过招投标、客户谈判等方式确定销售价格。报告期内，公司产品、市场需求与竞争情况等未发生重大变化，公司遵循市场化原则定价，因此公司销售价格总体相对稳定。
报告期内，公司的软件开发业务包括定制化软件开发及基于解决方案与产品的衍生型人力外包服务。2020年至2022年，公司软件开发业务随着业务不断拓展，合同总体数量有所上升，销售价格保持相对稳定；2023年 1-3月，公司软件开发业务销售价格有所降低，主要系受收入季节性因素影响，一季度银行等金融机构客户现场实施类的定制化软件开发项目受验收时点影响收入确认较少，使得一季度公司确认的软件开发业务收入主要系以服务周期计价的人力外包服务为主，由于该等人力外包服务价格相较于现场实施类的定制化软件开发价格略低，从而整体拉低了公司当期软件开发业务的销售价格。
报告期内，公司系统集成业务系根据客户需求提供，其中 2021年量价齐升，主要系当期获取多家东南亚金融机构订单所致，由于东南亚银行客户偏好产品化程度较高的 IT系统解决方案，且与其原先价格更为强势的欧美供应商相比，发行人产品更具性价比优势，因此受竞争环境影响，发行人议价能力较国内较强，从而整体拉高了当期系统集成业务销售价格。
报告期内，维护服务业务主要系基于软件开发业务的增量服务，由于维护服务业务收入占比总体较低，而合同数量相对较多、总额较小，因此受单个维护服务业务的内容以及工作量的不同，维护服务业务价格略有不同。
公司所处的行业为软件和信息技术服务行业，根据行业特点，为技术密集型行业，行业业务成本结构相对较为简单，主要归集为工资及福利费、差旅费等人力成本。报告期内，公司具体成本构成及变动情况如下：
报告期内，工资及福利费分别为 58,647.62万元、71,040.04万元、101,370.80万元及 15,608.75万元，占主营业务成本的比例分别为 76.05%、78.12%、80.86%及 82.36%，呈逐年递增的趋势。工资及福利费是公司营业成本的主要组成部分，其持续增长主要系受技术实施人员数量增加以及平均工资水平提升所致。
报告期内，受银行等金融机构客户对于信息技术解决方案需求的提升，公司业务规模逐年扩大，项目数量逐年增加，因此公司加大了对技术实施人员的招聘力度，公司技术实施人员数量由4,127人增长至5,282人，具体情况如下：
①近年来，以银行为代表的金融机构持续推进自上而下的数字化转型，金融科技投入持续增加，在此背景下，金融科技行业的旺盛需求带来金融科技人才竞争异常激烈，导致行业人力成本普遍上升。根据深圳市人力资源和社会保障局发布的平均工资统计数据，2020年至2022年，软件和信息技术服务业中计算机软件工程技术人员的工资逐年上升，平均值由2020年的13.84万元上升至2022年的18.15万元，与发行人的技术实施人员工资增长趋势一致。
②报告期内，公司逐步实施战略转型，加大对大型银行的业务开发力度，大型银行项目逐渐增加，由于大型银行项目开发难度较大、实施周期较长，且对技术实施人员的要求较高，因此公司需要配置更多的技术实施人员以及更高级别的技术实施人员以匹配大型银行客户需求，从而导致整体人力成本上升，具有合理性。
报告期内，公司研发费用主要为职工薪酬和自行开发无形资产摊销，合计占比分别为 80.63%、87.94%、91.79%及 94.53%，呈稳步上升趋势；其中，研发人员职工薪酬 2021年有所下降主要系公司当期接连中标国有大行业务，由于国有大行项目复杂、项目实施周期较长且对技术实施人员要求较高，为贯彻公司战略转型需要，公司当期调配更多的技术人员实施执行大型银行客户项目，从而使得公司当期归集的研发人员数量及研发工时减少所致；此外，差旅费及服务费用有所减少，主要系受社会公共卫生事件以及前期研发项目相应完成结项影响，使得研发人员实地出行调研情况以及相应的研发服务支出有所减少所致。
注：以上数据来源为同行业可比公司公开披露信息；2023年1-3月的增长率是与上年同期的对比；高伟达由于报告期内业绩波动较大，与同行业可比性不高，故未列示进行对比。
报告期内，公司营业收入持续上升，净利润前三年出现下滑、最近一期净利润亏损同比缩小，与同行业可比公司变动趋势较为一致。
报告期内，受益于下游银行等金融机构对于数字化转型需求的提升，同行业可比公司的营业收入基本呈逐年上升趋势，发行人收入增长趋势与同行业可比公司保持一致。其中，2021年公司营业收入增幅相对较小，主要系公司于年初对外出售了以保险为目标客户的子公司长亮保泰，长亮保泰业务收入从公司合并报表中剔除所致。2020年，长亮保泰营业收入为 11,194.77万元，若剔除长亮保泰收入影响后，2021年公司营业收入较 2020年同比增长 9.25%；此外，当期公司实施战略转型，开始逐步从聚焦中小型银行拓展至大型银行客户，中标邮储银行、中国银行等头部大行数字化业务，由于头部大行项目复杂，项目实施周期相对较长，因此当期未能在公司收入端有所体现所致。
2020年至2022年，受行业人工成本上升以及公共卫生事件等因素影响，同行业公司的净利润水平均处于逐年下滑的趋势，发行人的净利润变动趋势与同行业公司基本一致。
除上述共性原因对于利润变动影响外，2021年度，发行人净利润下降 46.40%，降幅略高于同行业可比公司平均值，与科蓝软件净利润降幅较为接近，主要原因系公司逐步调整客户结构，增加了大型银行客户项目，导致项目实施难度提升，且项目实施周期变长，致使项目实施成本进一步上涨。
2022年度，发行人净利润下降 81.09%，降幅高于同行业可比公司平均值，主要系发行人当期计提大额商誉减值损失及股份支付费用所致，若剔除上述因素，发行人与科蓝软件、天阳科技净利润下降幅度较为接近。
2023年1-3月，发行人净利润为-576.36万元，亏损金额小于同行业公司科蓝软件与南天信息会计，主要系受收入季节性因素影响，第一季度确认收入少但费用支出较为稳定所致；从同比数据来看，发行人当期净利润水平呈同比上升趋势，与同行业平均变动趋势一致。
（二）结合成本项目、各产品类型毛利率变化、同行业可比公司情况，分析说明报告期内毛利率波动的原因及合理性，是否与同行业可比公司、可比产品变动趋势一致
如上表所示，报告期内，发行人主营业务成本增长幅度大于主营业务收入增长幅度，毛利率分别为 50.27%、42.12%、33.57%和 35.98%，呈逐步下降趋势，主要是人力成本的大幅增加、客户结构变化等原因所致。bd体育
公司所处的行业为软件和信息技术服务行业，根据行业特点，为技术密集型行业，行业业务成本结构相对较为简单，主要归集为工资及福利费、差旅费等人力成本。报告期内，公司具体成本构成及变动情况如下：
呈逐年递增的趋势。工资及福利费是公司营业成本的主要组成部分，其持续增长主要系受技术实施人员数量增加以及平均工资水平提升所致。
报告期内，受银行等金融机构客户对于信息技术解决方案需求的提升，公司业务规模逐年扩大，项目数量逐年增加，因此公司加大了对技术实施人员的招聘力度，公司技术实施人员数量由4,127人增长至5,282人，具体情况如下：
报告期内，公司技术实施人员的平均工资水平呈逐年上升趋势，主要原因如下：①近年来，以银行为代表的金融机构持续推进自上而下的数字化转型，金融科技投入持续增加，在此背景下，金融科技行业的旺盛需求带来金融科技人才竞争异常激烈，导致行业人力成本普遍上升。根据深圳市人力资源和社会保障局发布的平均工资统计数据，2020年至2022年，软件和信息技术服务业中计算机软件工程技术人员的工资逐年上升，平均值由2020年的13.84万元上升至2022年的18.15万元，与发行人的技术实施人员工资增长趋势一致。
②报告期内，公司逐步实施战略转型，加大对大型银行的业务开发力度，大型银行项目逐渐增加，由于大型银行项目开发难度较大、实施周期较长，且对技术实施人员的要求较高，因此公司需要配置更多的技术实施人员以及更高级别的技术实施人员以匹配大型银行客户需求，从而导致整体人力成本上升，具有合理性。
报告期内，发行人主营业务毛利率分别为 50.27%、42.12%、33.57%和 35.98%，毛利率整体呈下降趋势；其中，发行人收入主要来源于软件开发业务，该等收入占主营业务收入的比例分别为 93.65%、91.34%、94.54%及 92.66%，是毛利贡献的主要因素。
报告期内，公司的定制化软件开发业务的毛利率分别为48.05%、38.31%、31.42%及 32.55%，公司软件开发业务毛利贡献率分别为 45.00%、34.99%、29.70%及 30.16%，基本均呈下降趋势，主要系软件开发业务成本的增幅大于业务收入的增幅所致。
同时，公司客户结构逐渐转型亦导致软件开发毛利率有所下滑。自 2021年以来，公司逐渐聚焦拓展大型银行客户，陆续中标中国邮政储蓄银行、中国银行等大型银行数字化业务。报告期内，公司客户结构分布情况如下：
注：“大型银行”主要包括“国有大型商业银行”和“全国性股份制银行”，其中“国有大型商业银行”包括中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、中国邮政储蓄银行；“全国性股份制银行”包括招商银行、浦发银行、中信银行、中国光大银行、华夏银行、中国民生银行、广发银行、兴业银行、平安银行、浙商银行、恒丰银行、渤海银行。
报告期内，软件开发业务中公司大型银行客户的业务收入占比分别为 24.16%、26.73%、38.80%及38.49%，呈逐年上升趋势，大型银行客户毛利率相对其他客户较低，故导致整体软件开发毛利率有所减少。由于大型银行客户项目开发难度较高，执行过程复杂，对人员素质要求更高，故公司调配资深技术人才参与大行项目实施工作，相关项目实施成本随之提升。同时，大型银行客户对于人员的需求也会给公司其他客户项目的人员调配使用有所影响，综合导致软件开发业务毛利率随之降低。
2020年至2022年，公司系统集成业务收入占比及毛利率贡献率较低，该等业务收入占主营业务收入的比例分别为 2.83%、5.27%及 1.81%，毛利率分别为 90.68%、91.24%及76.68%，对主营业务毛利率的贡献率分别为2.57%、4.81%及1.39%。由于公司的系统集成业务主要向银行客户提供相对标准化的软件服务，其多为基于技术与研发经验产生的成果，故公司在此项业务中无需投入过多成本即可实现交付，因此毛利率较高。报告期内，发行人系统集成业务收入规模和占比较小，受单个合同或订单的影响较大，因此毛利率存在一定波动。
报告期内，公司维护服务业务收入规模及占比相对较小，其对应毛利率分别为76.65%、68.62%、67.74%及 79.34%，毛利率水平较为稳定，对于主营业务毛利率贡献率分别为 2.70%、2.33%、2.47%及 5.82%，贡献率较低。公司的维护服务业务主要是基于公司软件开发业务免费维保期后签订的维护服务合同，该类维护服务业务毛利率较高，主要系公司软件开发成熟程度较高，通常一般故障可在试运行阶段及免费维护期内被充分挖掘，因此在维护服务阶段无需太多人力投入成本，从而导致维护服务业务毛利率较高。
报告期内，公司与同行业可比公司综合毛利率均呈下降趋势，主要系人力成本提升对同行业公司具有共性影响。公司综合毛利率高于同行业公司平均值，主要系同行业公司之间因业务结构、客户结构以及产品技术特点等方面存在差异所致。
报告期内，公司软件开发业务收入占比均超过 90%，公司软件开发业务占比及毛利率与同行业公司软件开发类业务对比情况如下：
宇信科技 软件开发及服务 占当期营业收入的比例 73.46 76.76 74.85
南天信息 软件开发及服务 占当期营业收入的比例 22.92 30.43 38.28
同行业可比产品平均情况 占当期营业收入的比例 65.41 62.44 62.53
注：相关数据来源于上市公司年度报告，其中科蓝软件由于未按照软件开发产品维度划分主营业务，故取用软件和信息产业相关毛利率情况；各上市公司2023年一季报均未披露相关数据。
由上表可知，公司的软件开发业务占比高于同行业上市公司平均值，且软件开发业务毛利率也略高于同行业上市公司平均值，主要原因系公司在银行核心系统领域深耕多年，软件开发业务主要服务于银行软件系统的核心和基础，技术开发难度高，产品具有较强的市场竞争力，因此软件开发业务毛利率略高于同行业可比公司平均值。
2020年，公司软件开发业务毛利率略高于同行业可比公司平均水平，与科蓝软件毛利率较为接近，主要原因系公司在客户定制化需求的基础上一直致力于做产品型公司，公司前期业务主要聚焦于无自研能力的城商行及农商行，多对客户进行产品化销售，产品化程度高意味着边际成本低，订单越多毛利越高；此外，在统一的技术全栈、统一的开发工艺基础上，公司重塑了核心业务系统、信用卡核心系统、信贷业务系统、支付系统等，公司产品成熟度高，使得后续技术开发效率提升、交付能力增强，从而使得公司软件开发业务毛利率水平较同行业略高。
2021年及2022年，随着信创及金融数字化战略的不断推动，银行 IT系统加速国产化，市场需求旺盛，行业人力成本增长较快；同时，由于公司中标国有大行及全国性股份制银行订单，而大型银行客户项目开发难度较高，公司需投入较多高素质人才，且对于大型银行客户，公司的议价能力相对减弱。上述因素共同导致公司软件开发业务毛利率水平下降，与同行业可比公司平均值逐渐接近，不存在较大差异。
（三）结合研发人员数量的变动、人均薪酬变动以及计入研发费用的职工薪酬占职工薪酬总额的比例变动等，说明研发费用变动的原因及合理性，与同行业可比公司是否存在较大差异，如有，请说明原因
1、结合研发人员数量的变动、人均薪酬变动以及计入研发费用的职工薪酬占职工薪酬总额的比例变动等，说明研发费用变动的原因及合理性
报告期内，公司研发费用主要为职工薪酬和自行开发无形资产摊销，合计占比分别为 80.63%、87.94%、91.79%及 94.53%，呈稳步上升趋势；其中，研发人员职工薪酬 2021年有所下降主要系公司当期接连中标国有大行业务，由于国有大行项目复杂、项目实施周期较长且对技术实施人员要求较高，为贯彻公司战略转型需要，公司当期调配更多的技术人员实施执行大型银行客户项目，从而使得公司当期归集的研发人员数量及研发工时减少所致；此外，差旅费及服务费用有所减少，主要系受社会公共卫生事件以及前期研发项目相应完成结项影响，使得研发人员实地出行调研情况以及相应的研发服务支出有所减少所致。
公司所属的软件和信息技术服务业属于技术密集型行业，人员结构以技术人员为主，公司技术人员除承担项目实施工作外，还会根据行业技术发展趋势、公司的研发计划安排承担部分研发活动，公司基于谨慎性考量，将技术人员中参与研发活动工时占比高于50%的人员认定为研发人员。上述认定标准与同行业公司索辰科技（600507）、航天软件（688562）类似。
报告期内，公司按照工时归集的研发人员数量分别为 996人、977人、772人及580人，归集的研发工时分别为191,834.00天、175,140.00天、125,202.50天和36,708.50天，归集的研发人员数量及研发工时均呈下降趋势，主要原因系：①公司在银行核心系统领域深耕多年，经过多年的研发积累，公司在中小型银行信息系统方面形成了较为成熟的解决方案，部分前期研发项目已完成结项，因此相应的研发项目数量有所减少；②自 2021年开始，公司逐步实施战略转型，开始从聚焦中小型银行拓展至大型银行客户，中标邮储银行、中国银行等头部大行数字化业务，由于头部大行项目复杂，项目实施周期相对较长，为满足客户需求及快速弥补大型银行系统开发经验的不足，公司调配研发部门资源投入大型银行项目执行工作，一方面，公司可通过对大型银行项目的实践，了解大型银行对于信息系统解决方案的具体要求，另一方面，可为公司后续建立对大型银行的定制化软件开发产品化方案提供相应的研发基础，以上综合导致公司归集的研发人员数量及研发工时均有所减少，具有合理性。
报告期内，公司归集的研发人员年平均人工成本整体呈现上升趋势，主要系随着外部需求的不断变更，对公司技术工艺研发要求不断提升，对研发人员素质要求越来越高，同时公司内部技术服务平台也需升级迭代，需创建更多标准化模块、优化底层技术架构、搭建高效解决方案平台等，从而导致研发人员平均人工成本的提升。
报告期内，公司研发人员职工薪酬分别为 12,615.20万元、12,217.24万元、11,698.41万元及 2,618.78万元，占当期职工薪酬总额的比例分别为 13.54%、9.82%、8.55%及7.72%，呈现逐步下降趋势，主要原因系：
A.技术人员增加导致员工薪酬总额逐步增长。公司所属的软件和信息技术服务业属于技术密集型行业，人员结构以技术人员为主。报告期内，随着公司业务规模的扩大以及大型银行客户项目的增多，公司技术人员数量总体呈增长趋势，从而导致整体薪酬费用不断上升；
B.归集的研发人员数量及研发工时减少导致研发人员薪酬总额有所减少。报告期内，随着公司前期研发项目的结项，以及调配研发人员参与大型银行业务的现场项目执行，使得归集的研发人员数量及研发工时逐步下降，研发人员的薪酬总额随之下降。
同行业可比公司计入研发费用职工薪酬的占比平均值 14.38% 14.54% 14.74%
注：以上数据来源为同行业可比公司公开披露信息，由于科蓝软件、天阳科技、南天信息未披露资本化部分研发人员薪酬，故仅使用研发费用-职工薪酬。
如上表所示，2020年至2022年，发行人计入研发费用的职工薪酬占职工薪酬总额的比例分别为 13.54%、9.82%和 8.55%，报告期内略低于同行业可比公司平均水平，整体与科蓝软件较为接近，主要系公司拓展大型银行客户业务，调配研发资源投入大型银行项目，导致归集的研发人员数量及研发工时有所减少所致。
综上所述，公司研发费用及人员薪酬有所波动主要系公司调配研发人员执行大型银行项目，导致归集的研发人员数量及研发工时均有所减少，具有合理性。
如上表所示，报告期内，公司研发费用率分别为 10.32%、8.54%、7.42%及12.07%，整体而言与同行业可比公司研发费用率不存在较大差异。
2020年至2022年，发行人研发费用率小幅下滑，主要系公司调配研发资源投入大型银行项目，导致归集的研发人员数量及研发工时均有所减少所致。2023年 1-3月，发行人研发费用率较高，主要系受收入季节性因素影响，一季度收入确认较少，而研发费用为稳定支出所致。
（四）应收账款余额大幅增长的原因及合理性，发行人信用政策是否发生变化，并结合应收账款期后回款情况、账龄分布及同行业可比公司情况等，说明应收账款坏账准备计提的充分性
2021年末，发行人应收账款余额占当期营业收入比例与2020年末相比较为稳定，略有上升，主要系客户结构变化所致。自 2021年以来，公司逐渐聚焦拓展大型银行客户，公司大型银行客户占比从2020年24.16%增加至2021年26.73%，大型银行客户由于其内控等原因付款流程更长，导致应收账款回款减慢，应收账款期末余额占当期营业收入比例较上年略有增加。
2022年末，发行人应收账款余额占当期营业收入的比例上升至 44.78%，主要系年底回款金额减少所致。自 2021年公司逐渐聚焦拓展大型银行客户以来，大型银行客户占比明显提高，大型银行客户占比从2021年26.73%大幅增长至2022年38.80%，以发行人当期国有大行客户邮储银行及中国银行为例，两者 2022年末合计应收账款余额即较上期末增加了 15,512.51万元；该等大行客户虽然信用程度高，但其在产业链中的地位却较为强势，一般按照其自身付款节奏对外付款，在签订的合同中一般未约定通常意义的信用政策，仅约定对方办理付款手续的时间；同时，由于大行客户内部控制严格，审核流程较长，资金预算与款项支付往往需要涉及内部多个部门和环节进行审批，导致付款流程较长，通常不能保证根据合同约定的期限进行结算。因此，大行客户占比的增加以及其付款流程的拉长，导致应收账款余额增长，使得应收账款期末余额占当期营业收入比例增加；此外，2022年期末受社会公共卫生事件影响，干扰了发行人应收账款催收与客户付款计划安排，导致年底回款有所减少。
2023年 3月末，发行人应收账款余额占当期营业收入比例较高，主要系发行人的客户主要为银行类金融机构，其对金融 IT应用系统的采购一般遵守较为严格的预算管理制度，通常每年上半年制定投资计划，并履行预算、审批、招标、合同签订等流程，下半年则集中开展对供应商开发的 IT系统的测试、验收、付款等工作，这种收入季节性导致了历年第一季度营业收入均较少，使得2023年 3月末应收账款余额占当期营业收入比例较高。
报告期内，发行人应收账款余额占营业收入的比例与同行业可比公司的比较情况如下：
如上表所示，报告期内，同行业可比公司的应收账款占营业收入的比例整体呈上升趋势，与发行人不存在重大差异。
综上所述，报告期各期末公司应收账款余额大幅增长，主要系受收入增长较快以及下游大型银行客户的付款周期较长共同影响导致，且与行业整体趋势不存在重大差异，公司各期末应收账款账面余额增长具有合理性。
发行人主要客户为大型银行金融机构，该等客户信用度高，一般多采用招投标方式选择供应商，由于其在产业链中的地位较为强势，一般按照其自身付款节奏对外付款，在签订的合同中一般未约定通常意义的信用政策，仅约定对方办理付款手续的时间。根据主要客户与发行人签署的合同，一般在合同中约定按项目实施进度进行付款，部分客户会要求将合同价款总额的5%-10%作为质保金，质保期通常为 1- 3年。但由于银行类客户内部控制严格，审核流程较长，资金预算与款项支付往往需要涉及内部多个部门和环节进行审批，导致付款流程较长，通常存在不能保证根据合同约定的具体期限进行结算的情形。
3、结合应收账款期后回款情况、账龄分布及同行业可比公司情况等，说明应收账款坏账准备计提的充分性
从应收账款期后回款情况来看，截至2023年6月30日，发行人报告期各期末的应收账款期后回款比例分别为 94.19%、88.51%、40.85%和 26.50%，期后回款情况良好。发行人主要客户为银行类金融机构，该类客户信誉度高、资金雄厚、支付能力强，且发行人与主要客户保持良好业务合作关系，回款风险较低，但存在部分回款周期相对较长的情形。
账面余额 账龄占比 账面余额 账龄占比 账面余额 账龄占比 账面余额 账龄占比
如上表所示，发行人1年以内的应收账款占比分别为87.63%、88.90%、85.86%和85.73%，应收账款主要集中在1年以内，应收账款质量较好。
账龄 宇信科技 高伟达 科蓝软件 天阳科技 南天信息 同行业平均 长亮科技
账龄 宇信科技 高伟达 科蓝软件 天阳科技 南天信息 同行业平均 长亮科技
注：1、同行业可比公司未披露2023年3月31日的应收账款账龄数据；2、部分同行业可比公司未进一步区分3-4年、4-5年及5年以上账龄，因此按3年以上进行对比分析；3、部分同行业公司仅披露按账龄组合计提坏账准备的应收账款的账龄组合，故仅统计其账龄组合的账龄分布情况。
如上表所示，报告期各期末发行人 1年以内的应收账款占比均在 85.00%以上，高于同行业可比公司，发行人应收账款账龄分布情况优于同行业可比公司。
发行人考虑有关过去事项、当前状况以及对未来经济状况的预测等合理且有依据的信息，以发生违约的风险为权重，计算合同应收的现金流量与预期能收到的现金流量之间差额的现值的概率加权金额，确认预期信用损失。
当单项金融资产无法以合理成本评估预期信用损失的信息时，发行人依据信用风险特征对应收账款划分组合，在组合基础上计算预期信用损失，确定组合的依据如下：
对于划分为组合的应收账款，发行人参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，运用账龄迁徙法编制应收账款账龄与整个存续期预期信用损失率对照表，计算预期信用损失，并在每个资产负债表日进行重新评估。
发行人与同行业可比上市公司的坏账计提政策中，按照账龄分析法计提坏账准备的比例如下：
注：数据来源于上市公司定期报告；长亮科技数据系报告期内按组合计提坏账准备三年平均数。
由上表可知，发行人账龄为1年以内以及1-2年的应收账款，坏账准备计提比例与南天信息接近，略低于行业平均水平，主要是因为发行人应收账款账龄结构优于同行业上市公司，1年以内以及1-2年的应收账款占比均高于同行业上市公司，历史实际发生的坏账损失率很低。发行人账龄为2-3年应收账款坏账准备计提比例与同行业基本持平，3-4年和 4-5年的应收账款坏账准备计提比例均高于行业平均水平，坏账准备计提充分。
综上所述，公司主要客户整体履约能力较好，期后回款情况良好；各报告期末应收账款账龄结构合理，且 1年以内应收账款占比高于同行业可比公司；各账龄期内坏账准备计提比例与同行业可比公司不存在显著差异，部分账龄期内坏账准备计提比例略低于行业平均水平，与公司应收账款账龄结构分布相关，具有合理性。公司应收账款坏账准备的计提方法符合企业会计准则的相关规定，坏账准备已充分计提并披露。
（五）结合报告期内存货构成明细、库龄、期后销售、同行业可比公司情况等，说明存货跌价准备计提是否充分、合理
如上表所示，报告期各期末，发行人存货余额分别为35,433.84万元、52,792.84万元、42,805.44万元和 52,403.08万元，主要是执行新收入准则后确认的合同履约成本。
发行人存货余额变动的原因主要来自合同履约成本。发行人合同履约成本系发行人为了履行合同而发生的成本，该成本与预期取得的合同直接相关，主要为人工成本。随着业务规模的扩大，发行人合同履约成本也相应增加。合同履约成本金额的大小与发行人合同项目周期长短、合同项目大小、合同验收速度以及新签的已投入合同增幅有密切关系。2021年末，发行人存货余额较高，主要在于2021年合同履约成本较2020年末增加17,142.68万元，2021年公司开展的三个大型银行客户的软件开发项目，项目投入较大且实施周期较长，涉及合同履约成本余额为 13,413.26万元，较上年增加 10,285.45万元。2023年 3月末，发行人存货余额较高则是因为收入季节性导致，公司项目一般在第四季度或者年底验收。
报告期各期末，1年以内库龄的存货占比分别为 76.01%、75.44%、73.78%和67.30%，整体库龄结构比较稳定且库龄较短。
注：上述可比公司存货库龄情况源自其公告文件，部分上市公司报告期内未披露存货库龄情况。
从上表可以看出，发行人的存货库龄结构与同行业公司科蓝软件较为接近，且1年以内存货占比略高于科蓝软件，存货库龄结构整体良好。
截至2023年6月30日，发行人报告期各期末的存货期后结转比例分别91.71%、86.10%、30.26%和 22.55%，期后结转情况良好。发行人 2020年末的存货已基本结转，剩余尚未结转的主要系发行人在执行SME技术服务合同时的履约成本，受SME单方面终止协议影响，目前正处于诉讼中；2021年末存货余额的结转比例较高，但较2020年末有所下降，主要系受2022年宏观经济波动及相关客观因素影响，部分项目实施延期所致；2022年末和2023年3月末的存货结转比例较低，主要系发行人收入确认存在季节性，项目一般在四季度或年底验收以及期后结转统计时间截止点至上期末时间尚短所致。
报告期各期末，发行人存货跌价准备计提比例分别为 3.09%、3.26%、3.11%和2.54%，各期计提比例相对稳定。
注：同行业可比公司未披露2023年3月31日的存货跌价准备数据；同行业公司高伟达报告期内未计提存货跌价准备。
由上表可以看出，报告期内，发行人整体存货跌价准备计提的比例略高于同行业平均水平，发行人存货跌价准备计提充分，符合谨慎性原则。
综上所述，发行人存货类别主要为合同履约成本，各报告期末存货库龄分布情况较稳定，库龄以一年以内为主，与同行业可比公司不存在明显差异；各期末存货期后结转情况良好；存货跌价准备计提比例与同行业可比公司不存在重大差异。发行人存货跌价准备计提充分、合理。
（六）公司投资银行、保险等情况，报告期内与被投资单位是否发生交易，并说明具体交易情况，是否围绕主业或产业链上下游开展的投资，认定是否属于财务性投资是否准确，本次发行相关董事会决议日前六个月至今实施或拟实施的财务性投资及类金融业务的具体情况，相关投资是否已从募集资金总额中予以扣除，财务性投资及类金融业务开展是否符合相关规定
序号 公司名称 成立日期 期末账面价值 认缴金额 实缴金额 投资时点 是否拟继续投入 直接持股比例 是否属于财务性投资
注1：2023年1月，Fundaztic SG Pte Ltd通过了增资相关决议，长亮马来的持股比例由35%降低至13.23%，上述股权变动的登记程序尚在办理中。
上述对外投资的时点较早，均在本次发行董事会召开前 6个月；此外，针对银户通、长亮保明、长亮创新产业投资中发行人尚未足额缴纳的认缴投资，发行人与被投资单位的股东均已签署协议，确认发行人不再继续向上述企业进行出资。
2021年，公司中标了北京农村商业银行股份有限公司的“关于新核心银行建设工程企业级交易总账系统”“新一代核心银行系统建设项目”以及“提供企业微信营销管理系统建设项目”等开发合同，但是由于公司的主要业务为银行核心系统产品的开发，在移动端的企业微信开发方面技术积累较少，而银户通具备相关业务的实施能力，故公司向银户通采购了与“提供企业微信营销管理系统建设项目”实施相关的技术服务。
A. 银户通专注于移动端助贷系统、微信营销业务系统开发服务，由于公司人数较少，故集中精力开展前端的系统开发，将后续的系统维护服务委托给其他有相应能力的公司，而发行人的主营业务包含维护服务，故报告期内银户通向发行人采购人力服务以满足部分项目的后续维护需求；
B. 新加坡 FSG是公司的参股公司，公司投资的主要目的是希望通过FSG拓展在东南亚市场的泛金融行业IT信息系统业务。2019 年 12 月，公司获取了FSG价值26.5万新币的融资平台软件系统建设合同，通过该笔业务，公司拓展了在东南亚市场上新的业务领域，创建了新的项目实施案例。
3、是否围绕主业或产业链上下游开展的投资，认定是否属于财务性投资是否准确
截至本回复出具日，公司仅有对烟台银行的投资属于财务性投资，除烟台银行外，公司其他对外投资均属于围绕主业或产业链上下游开展的投资，与公司的主营业务存在业务协同，不属于财务性投资，具体情况如下：
被投资单位 主要业务 是否围绕主业或产业链上下游开展的投资 与发行人业务上下游关系及协同效应
银户通 原主要从事通过互联网技术平台为客户提供相对聚合的银行存贷款及理财产品信息服务，后从事助贷系统、微信营销业务系统开发服务 属于围绕主营业务开展的投资 1、从银户通设立的目的来看，银户通原为发行人全资子公司，是发行人与腾讯云在大数据、云服务、智能网上银营业厅、金融产品、智能金融系统、互联网账户系统、信息安全等层面开展业务合作的实施主体，发行人设立银户通的目的是拓展互联网金融信息系统服务业务。后由于银户通基于公司的业务发展战略，探索新的业务模式，早期运营存在一定的经营和管理风险，为了分担上市公司对外投资、扩展业务的相关风险，以及分担上市公司的资金压力，2018年6月，公司与控股股东王长春先生共同决定，由王长春先生出资 750万元对银户通进行增资，增资完成后，银户通变更为公司与控股股东共同投资的参股公司； 2、从银户通目前从事的业务来看，银户通现主要从事助贷系统、微信营销业务系统开发服务，在手机银行、微信银行愈发普及的趋势下，公司投资银户通有助于丰富公司产品线和解决方案。
新加坡FSG 在新加坡区域范围内，为新加坡用户提供金融融资服务，持有新加坡金融管理局颁发的《货币市场服务许可》（CAPITAL MARKETS SERVICES LICENCE，No.CMS101038） 属于围绕主营业务开展的投资 1、从FSG所在行业来看，FSG所在的金融融资服务行业为公司业务的下业，公司投资FSG主要系基于拓展东南亚市场的泛金融行业 IT信息系统业务，通过FSG价值26.5万新币的融资平台软件系统建设合同，开拓了新市场、创建了新的项目案例； 2、从FSG的地域范围来看，FSG所在的新加坡市场是公司海外重点拓展的业务领域，通过投资，公司在新加坡市场拥有了项目实施案例，有助于拓展公司东南亚市场的金融融资服务 IT信息系统业务。
上海明大 保险经纪业务，拥有中国银行保险监督管理委员会上海监管局颁发的《保险中介许可证》（机构编码：） 属于围绕产业链上下游开展的投资 保险信息系统服务属于公司历史上重点拓展的业务领域之一，为了更加深刻地理解传统保险行业的业务逻辑，为保险行业公司提供更加优质的保险信息解决方案，公司于2017年8月4日收购了上海明大 100%股权，后由于上海明大业务持续亏损，公司引入长亮保明，长亮保明仅用于对上海明大增资，不得用于购买社会发行的股票、债券，不得用于向上海明大以外的企事业单位投资。公司投资上海明大以及长亮保明有助于拓展公司的保险信息解决方案业务。
长亮保明 根据《合伙协议》的约定，长亮保明仅用于投资上海明大 仅用于投资上海明大，上海明大属于围绕产业链上下游开展的投资
趣投保 移动端互联网保险平台系统开发业务 属于围绕产业链上下游开展的投资 趣投保原为公司全资子公司，公司设立趣投保的主要目的是拓展互联网保险经纪平台建设业务，丰富公司产品线和解决方案。
长亮创新 根据长亮创新设立时的合伙协议，其投资方向为：①作为孵化器，孕育具有创新业态的初创企业；②围绕金融IT行业上下游，通过资源整合后形成的成长型企业；③围绕金融 IT行业的横向大型并购；④标准金融 IT行业PE投资 属于围绕主营业务开展的投资 1、从长亮创新设立的目的来看，长亮创新设立的目的是围绕公司的主营业务开展投资，通过投资，丰富公司产品线、从长亮创新投资的标的来看，长亮创新曾投资杭州长亮，杭州长亮主要从事移动端技术开发/技术服务；长亮创新现投资长亮智能，长亮智能主要从事金融机构不良贷款处置平台系统开发业务。上述投资标的的业务均是公司现有业务的补充，能够丰富公司产品线和解决方案。
综上分析，除烟台银行外，公司其他对外投资均属于围绕产业链上下游以获取技术、原料或渠道为目的的产业投资，符合公司主营业务及战略发展方向。
根据《证券期货法律适用意见第18号》相关规定，“围绕产业链上下游以获取技术、原料或者渠道为目的的产业投资，以收购或者整合为目的的并购投资，以拓展客户、渠道为目的的拆借资金、委托贷款，如符合公司主营业务及战略发展方向，不界定为财务性投资。”
故除烟台银行外，公司其他对外投资均不属于财务性投资，不属于财务性投资的界定准确。
4、本次发行相关董事会决议日前六个月至今实施或拟实施的财务性投资及类金融业务的具体情况，相关投资是否已从募集资金总额中予以扣除
根据《证券期货法律适用意见第18号》“一、关于第九条‘最近一期末不存在金额较大的财务性投资’的理解与适用：（1）财务性投资的类型包括不限于：类金融；投资产业基金、并购基金；拆借资金；委托贷款；以超过集团持股比例向集团财务公司出资或增资；购买收益波动大且风险较高的金融产品；非金融企业投资金融业务等。（2）围绕产业链上下游以获取技术、原料或渠道为目的的产业投资，以收购或整合为目的的并购投资，以拓展客户、渠道为目的的委托贷款，如符合公司主营业务及战略发展方向，不界定为财务性投资。…（5）金额较大是指，公司已持有和拟持有的财务性投资金额超过公司合并报表归属于母公司净资产的百分之三十（不包括对合并报表范围内的类金融业务的投资金额）”。
根据《监管规则适用指引——发行类第7号》7-1条：“除人民银行、银保监会、证监会批准从事金融业务的持牌机构为金融机构外，其他从事金融活动的机构均为类金融机构。类金融业务包括但不限于：融资租赁、商业保理和小贷业务等”。
（2）自本次发行董事会决议日前六个月至今，公司不存在实施或拟实施的财务性投资及类金融业务，具体说明如下：
自本次发行董事会决议日前六个月至今，公司不存在实施或拟实施的投资类金融业务的情形。
自本次发行董事会决议日前六个月至今，公司不存在实施或拟实施的产业基金、并购基金的投资。
自本次发行董事会决议日前六个月至今，公司不存在对外拆借资金、委托贷款的情形，也不存在拟进行的对外拆借资金、委托贷款。
自本次发行董事会决议日前六个月至今，公司不存在以超过集团持股比例向集团财务公司出资或增资的情形。公司的控股股东和实际控制人为王长春，未出资设立财务公司，公司不存在向集团财务公司出资或增资的情形。
自本次发行董事会决议日前六个月至今，公司不存在实施或拟实施的投资金融业务的情形。
自本次发行董事会决议日前六个月至今，公司不存在实施或拟实施的与主营业务无关的股权投资。
自本次发行董事会决议日前六个月至今，公司不存在购买或拟购买收益波动大且风险较高的金融产品的情形。
综上，自本次发行董事会决议日前六个月至今，公司不存在实施或拟实施的财务性投资及类金融业务。
自本次发行董事会决议日前六个月至本回复出具日，公司不存在实施或拟实施的财务性投资及类金融业务，不存在需要从募集资金总额中予以扣除的投资项目。
根据《监管规则适用指引——发行类第7号》7-1条：“除人民银行、银保监会、证监会批准从事金融业务的持牌机构为金融机构外，其他从事金融活动的机构均为类金融机构。类金融业务包括但不 限于：融资租赁、商业保理和小贷业务等”。
截至报告期末，发行人投资的金融机构包括烟台银行、上海明大、新加坡FSG，其主营业务及业务资质情况如下：
1 烟台银行 商业银行业务 《金融许可证》 （机构编码：B0173H337060001） 中国银行保险监督管理委员会山东监管局烟台分局
2 上海明大 保险经纪业务 《保险中介许可证》 （机构编码：） 中国银行保险监督管理委员会上海监管局
基于上述，发行人投资的金融机构已取得相关资质证书，上述投资不属于类金融业务。
根据《上市公司证券发行注册管理办法》，“第九条，（五）除金融类企业外，最近一期末不存在金额较大的财务性投资”。
根据《证券期货法律适用意见第18号》，“金额较大是指，公司已持有和拟持有的财务性投资金额超过公司合并报表归属于母公司净资产的百分之三十（不包括对合并报表范围内的类金融业务的投资金额）”。
截至本回复出具日，公司仅有对烟台银行的投资属于财务性投资，截至报告期末，上述财务性投资的账面价值为 814.69万元，占公司合并报表归属于母公司净资产的比例为0.55%，不属于“金额较大的财务性投资”的情形，符合《上市公司证券发行注册管理办法》《证券期货法律适用意见第18号》的要求。
此外，基于谨慎性考虑，假设发行人将全部对外投资均认定为财务性投资，截至报告期末，上述投资的账面价值为 4,186.87万元，占公司合并报表归属于母公司净资产的比例为2.81%，不属于“金额较大的财务性投资”的情形，亦符合《上市公司证券发行注册管理办法》《证券期货法律适用意见第18号》的要求。
1、对发行人主要管理、财务、销售和研发人员进行访谈，获取并查阅了发行人报告期内的年度报告及财务报表，了解与公司净利润相关的主要报表项目变动情况；结合行业需求变化趋势、发行人产品结构情况、价格变动情况、成本构成及变动情况、研发费用波动情况、同行业可比公司情况等，分析发行人业绩波动的原因及合理性；
2、查阅同行业可比公司的定期报告，了解同行业可比公司的收入及利润变化情况、毛利率、研发费用、应收账款及存货等主要报表项目的变动情况，并与发行人相关报表项目变动情况进行对比分析；
3、取得发行人的收入成本明细表，核查报告期内发行人各产品类型及各客户类型的收入、成本、毛利率变动情况；
4、取得发行人报告期内的员工花名册以及研发费用明细表等，核查发行人研发费用变动的主要原因；
5、访谈研发、项目管理部门人员，了解公司研发相关内控制度并执行内控测试，了解公司对研发项目的立项、研发过程费用归集等流程的管理，了解报告期内研发人员与技术人员的划分，了解研发人员数量、薪酬情况以及研发人员薪酬波动的原因及合理性；
6、访谈公司财务总监，分析报告期内应收账款余额增长与营业收入变动的关系，了解报告期内应收账款持续上升的原因；了解公司的信用政策，查阅主要客户合同，分析报告期内公司信用政策是否发生变化；获取公司期后回款情况统计表，向管理层、业务员了解应收账款长期未回款的原因；获取公司应收账款账龄明细表，分析公司账龄划分是否合理，并与同行业公司账龄结构进行比较；了解公司应收账款坏账准备计提的会计政策，结合期后回款、账龄结构及同行业可比公司情况，分析应收账款坏账准备计提是否充分；
7、获取发行人报告期内的存货明细表、存货期后结转明细表，了解存货构成明细、存货库龄结构以及期后销售情况；了解公司存货减值的测试方法及存货跌价准备计提政策，检查存货跌价计提依据和方法是否合理，复核存货跌价准备计提是否正确；分析存货库龄、期后销售情况，并与同行业可比公司的存货库龄、跌价准备等进行比较分析；结合报告期内存货构成明细、库龄、期后销售、存货跌价准备计提政策、同行业可比公司情况等，分析存货跌价准备计提是否充分、合理；
8、查阅发行人董事会决议、股东大会决议、投资公告、合伙协议、对外投资协议/合同等文件，并向公司相关人员了解对外投资的具体情况、原因及目的，通过公开渠道查询被投资企业的工商信息，了解被投资企业的经营范围及主营业务等，核查自本次发行相关董事会决议日前六个月起至本回复出具日，发行人是否存在实施或拟实施的财务性投资的情形；
9、对照中国证监会、深圳证券交易所关于财务性投资相关规定的认定标准，查阅发行人财务报表及附注、定期报告、相关报表项目明细，逐项核查本次发行相关董事会决议日前六个月起至本回复出具日发行人是否存在财务性投资情况；
10、访谈发行人相关负责人，了解发行人最近一期末是否持有金额较大的财务性投资，自本次发行相关董事会决议日前六个月起至今发行人投入的财务性投资情况以及发行人未来一段时间内是否存在财务性投资安排；
11、查阅发行人的采购、销售明细账，识别发行人是否与被投资企业发生交易；
12、取得发行人与银户通、长亮保明、长亮创新三家公司其他股东方签署的确认发行人不再进行后续出资的协议；
13、获取发行人对外投资的合伙企业的合伙协议并通过公开渠道查询发行人投资的合伙企业对外投资情况。
1、2020年至 2022年，发行人在收入保持稳定增长的情况下，净利润下降主要系受人力成本持续上升、客户结构变动以及计提大额商誉减值所致；2023年 1-3月，公司净利润亏损，主要系受收入季节性因素影响，第一季度确认收入较少但费用支出较为稳定所致。报告期内，发行人收入及利润变动趋势与同行业可比公司不存在重大差异，具有合理性。
2、报告期内，发行人毛利率呈下降趋势，主要系受人力成本的大幅增加、客户结构变化等原因所致，毛利率变动趋势与同行业可比公司不存在重大差异，具有合理性。
3、报告期内，发行人研发费用受归集的研发人员数量及研发工时影响略有波动，总体较为稳定，研发费用率与同行业可比公司不存在重大差异，具有合理性。
4、发行人应收账款余额大幅增长，主要系受收入增长较快以及下游大型银行客户的付款周期较长共同影响导致，与同行业整体变动趋势不存在重大差异，具有合理性；公司信用政策稳定，主要客户整体履约能力较好，期后回款情况良好；各报告期末应收账款账龄结构合理且 1年以内应收账款占比高于同行业可比公司；各账龄期内坏账准备计提比例与同行业可比公司不存在显著差异，部分账龄期内坏账准备计提比例略低于行业平均水平，与公司应收账款账龄结构分布相关，具有合理性；公司应收账款坏账准备的计提方法符合企业会计准则的相关规定，坏账准备计提充分。
5、发行人存货类别主要为合同履约成本，各报告期末存货库龄结构比较稳定且库龄较短，与同行业可比公司不存在明显差异；各期末存货期后结转情况良好，存货跌价准备计提比例与同行业可比公司不存在重大差异；发行人存货跌价计提方法符合《企业会计准则》的规定，存货跌价准备计提充分、合理。
6、截至报告期末，发行人仅有对烟台银行的投资属于财务性投资，财务性投资的认定准确；自本次发行董事会决议日前六个月至本回复出具日，公司不存在实施或拟实施的财务性投资及类金融业务，不存在需要从募集资金总额中予以扣除的投资项目；截至报告期末，发行人及子公司未从事类金融业务，发行人财务性投资的账面价值占公司合并报表归属于母公司净资产的比例为0.55%，符合《上市公司证券发行注册管理办法》《证券期货法律适用意见第18号》的要求。
本次发行募集资金总额不超过 62,438.63 万元，扣除发行费用后的募集资金净额将用于基于企业级建模和实施工艺的金融业务系统建设项目（以下简称“项目一”）、“星云”数智一体化平台建设项目（以下简称“项目二”）、云原生数字生产力平台建设项目（以下简称“项目三”）和补充流动资金，本次研发支出全部资本化；根据申报材料，前次募集资金“补充上市公司流动资金项目”金额为5,366.42 万元，占募集资金总额为 30%，并且前次募投项目节余资金 4,338.53 万元用于永久补充公司流动资金。发行人目前拥有超过 6000 名员工，在深圳软件园和科技生态园办公的超过 800 人，本次募投项目涉及购买 3 处办公楼，占募集资金比例超过 10%。
请发行人补充说明：（1）用通俗易懂的语言说明募投项目的具体内容，包括但不限于技术特点、应用领域、下游客户等，并说明发行人现有产品、前次募投项目与本次募投项目目标产品在主要参数、软硬件设备、应用领域等方面的联系和区别；（2）募投项目开发支出资本化开始和结束时点及其确定依据，项目整体资本化比例是否合理，研发费用资本化的会计处理、资本化条件的判断和选取是否与公司历史
处理情况、同行业可比公司同类或相似业务存在差异，如是，说明原因及合理性，相关研发费用资本化的会计处理是否符合《企业会计准则》的相关规定，相关处理是否谨慎、合理；（3）结合本次募投项目具体投资构成、各项投资是否为资本性支出等，说明募集资金用于补充流动资金的比例是否符合《证券期货法律适用意见第18 号》有关规定；（4）结合前次募投项目募集资金变更的原因及合理性、履行的决策程序、视同补充流动资金的金额及比例，说明前次募集资金补充流动资金是否符合相关规定；（5）结合最新自有或租赁办公楼面积、人均使用面积、现有深圳办公人员和其他员工的办公安置情况、员工招聘规划、业务发展前景及同行业其他公司人员招聘或裁员等情况，说明募投项目场地投入（主要为场地购置及场地装修）的必要性与经济性；（6）结合行业发展趋势、行业需求、竞争格局、本次募投项目产品较同行业可比公司产品或同类竞品的优势、与募投项目相关的人员储备和技术储备等，说明是否存在技术储备或人员储备不足、研发进度不及预期、研发结果不确定或研发失败，市场需求或市场开拓不及预期等风险；（7）结合公司在手订单或意向性合同、竞争对手、同行业同类或类似项目情况，募投项目收益情况的测算过程、测算依据，包括各年预测收入构成、销量、毛利率、净利润、项目税后内部收益率的具体计算过程和可实现性等，说明募投项目效益测算的合理性及谨慎性；（8）因实施本次募投项目而新增的折旧和摊销对发行人未来经营业绩的影响。
请保荐人核查并发表明确意见，请会计师核查（2）（3）（4）（7）（8）并发表明确意见。
（一）用通俗易懂的语言说明募投项目的具体内容，包括但不限于技术特点、应用领域、下游客户等，并说明发行人现有产品、前次募投项目与本次募投项目目标产品在主要参数、软硬件设备、应用领域等方面的联系和区别
本次发行募集资金总额（含发行费用）不超过 57,258.63万元，扣除发行费用后的募集资金净额将用于以下项目：
1 基于企业级建模和实施工艺的金融业务系统建设项目 34,483.02 26,133.93
本项目预计总投资金额为 34,483.02万元，使用募集资金投入 26,133.93万元，本项目的总体思路是基于企业级实施工艺方法，梳理银行业务领域全景，将原有业务模块打散为微服务，并分别进行建模，形成企业级建模资产，在统一技术平台基础上进行开发，实现业务中台各种能力中心，并结合海外业务特色，建设海外现代化核心系统。整个系统通过“解耦－重构－复用”标准化业务流程，达到可组装业务架构，可实现业务敏捷创新的，既具有高度的复用性，避免低效重复开发，奠定业务规模低成本扩张的基础；又具有高度扩展性，积木式应用搭建，以更好地满足金融场景快速迭代的需求。
具体来看，本项目拟对公司统一技术平台上企业级实施工艺、企业级建模资产、业务中台系统（能力中心）及海外现代化核心系统进行研发升级改造，以更好地满足金融场景快速迭代的需求。
1 企业级实施工艺 企业级实施工艺，整体上包括业务架构、流程建模、产品建模、应用分析、概要设计、详细设计的工艺方法论和配套工艺工具，是现代化软件研发的主流趋势，可实现建模、分析设计、开发、测试、部署、运维的标准 化，进而达到降本提质提效的目的； 就工艺方法论来看，通过本项目建设，能够实现覆盖软件工程全生命周期，从需求、分析、设计、开发、测试、部署的各个环节，并形成可迭代的项目交付模式； 就工艺工具来看，本项目能够建成集建模和设计于一体的工艺设计平台，支持业务架构、业务建模、应用分析、应用设计阶段的资产“可管、可见、可控、可迭代”会计，可降低项目实施建模难度和资源投入量，提升模型质量、助力业务发展；
2 企业级建模资产 采用微服务架构，形成包括个人存款业务建模、个人用户中心建模、个人汇款业务建模、对公存款建模、银行卡支付建模、个人贷款建模等建模资产，具体如下： （1）个人存款业务建模 ①以账户为个人客户储蓄存款资金的载体，为个人客户提供各类存款产品及服务，以满足用户资金存放并获取利息收益的需要；②以账户为个人客户转账结算和现金收付的载体，为个人客户提供各类金融产品及支付结算、现金收付服务；③以账户为管理单元，贯彻落实监管部门政策； （2）个人用户中心建模 ①管理要求：遵循全行数据标准、管理规范，获取、采集用户信息，建立全行个人用户信息的统一管理与共享，贯彻落实监管部门政策要求；②服务要求：基于个人用户信息管理，提供用户业务发生、营销管理及客户服务等能力的基础； （3）个人汇款业务建模及银行卡支付建模 ①客户视角：通过支付结算产品和工具，为个人客户提供行内、跨行及跨境的资金收付服务； ②银行视角：保障支付结算活动中当事人的合法权益，加速，组织、协调、管理本行的支付结算活动； ③监管视角：以支付结算产品和渠道为管理单元，贯彻落实监管部门政策并报备经营数据；
3 业务中台系统 银行业务系统可以分为业务前台、业务中台、业务后台。业务前台面向的是普通客户，如手机银行、网上银行等；业务中台为业务前台系统提供支持，起到判断、分配指令等作用，用来沟通前台与后台；业务后台系统是银行的底层系统，一般轻易不进行变更，比较常见的有核心系统、理财系统、信贷系统等。公司本次建设的业务中台系统能够将可复用的业务能力沉淀到业务中台，实现企业级业务能力复用和各业务板块之间的联通和协同，确保关键业务链路的稳定高效，提升业务创新效能，公司的业务中台系统由共享能力和对外服务能力构成，其中，共享能力分为通用能力和基础能力，共享能力具备复用性和拓展性，能够根据银行的要求配置不同的能力。业务中台系统的具体内容如下： （1）对外服务能力 主要由对私存款、对公存款、对私贷款、对公贷款、信贷、信用卡、支付、票据、国际结算、理财等服务中心； （2）共享能力 ①通用能力：包括客户类能力、营销类能力、风险类能力； ②基础能力：包括业务类能力和技术类能力两大类。
4 海外现代化核心系统 东南亚银行IT系统建设受欧美厂商的影响较大，东南亚银行对核心系统服务商的要求不同，此外，东南亚文化习俗以及金融监管规章制度的差异也 使得东南亚银行对银行核心系统建设需求与国内银行有差异。因此，针对东南亚为代表的海外市场对IT解决方案的差异化需求，公司拟通过本项目对海外现代化核心系统各子板块进行升级，并新开发代理银行、云原生、伙伴中心、国家能力以及针对文化的子功能模块，充分利用公司现有技术平台资源，打造满足目标国家客户需求以及监管需求的产品；
1 业技融合 采用企业级实施工艺，基于企业级架构业务建模方法实现业务需求建模，采用基于DDD领域建模的工艺方法实现应用分析，通过业务建模、应用分析工艺方法实现业技融合，让业务人员更容易将业务思想完整、准确地传递给技术人员
2 统一技术平台 基于云原生、单元化的顶层设计，聚焦 AP层，构建全生命周期软件生产力平台，实现生于云、长于云的目标，助力企业提质增效
3 能力中心化 基于不同能力中心和服务，可根据不同市场需求，进行动态组装打包销售。全方位实现业务系统与国内主流金融信创云完成集成适配工作，保持金融信创领域市场领先地位
4 智能化探索 利用AI等创新技术进行智能化探索，聚焦智能编程、智能编码、智能运维三大主题领域
5 SAAS化 客户登录租户门户，订阅所需要的银行服务，金融产品以及沙箱环境，利用厂商的系统能力和运营能力，一方面降低了硬件和人员成本，一方面增加了银行的数字化能力，最终达到降本增效的目的
6 BAAS化 银行即服务，帮助银行对外提供IT金融系统能力，让银行的企业客户，能够使用银行的系统能力，对企业的客户提供金融服务，构成S to B to C的商业模式
本项目建成后，将形成企业级实施工艺、企业级建模资产、bd体育业务中台系统（能力中心）及海外现代化核心系统等产品，主要为国内银行及东南亚银行提供基于分布式架构的银行核心系统的解决方案服务，帮助银行低成本的应对交易性能和交易负载的变化，提高银行业务智能化处理水平。
本项目预计总投资金额为 12,028.79万元，使用募集资金投入 9,190.55万元，本项目拟建设“星云”数智一体化平台，核心产品为企业级数据中台，本项目建成后能够提升和完善公司的大数据解决方案能力，为下游客户提供更加标准化、规范化、高效化、多样化、智能化的大数据营销、产品及服务解决方案。
最近几年来，尽管各家金融机构都在积极进行数字化转型，但仍存在数据资产管理与业务发展存在割裂，数据孤岛阻碍数据内部共享，数据质量无法保障、数据标准无法统一，数据开发效率低、数据资产流通无法持续等问题。为解决上述问题，“数据中台”概念被正式提出，并于最近几年成为金融行业的关注重点。数据中台是集方法论、工具、组织于一体的智能大数据体系，通过整合跨业务领域的数据，进行数据采集、计算、存储、加工，实现数据的分层与水平解耦，沉淀公共的数据，建立企业级数据共享服务体系，提升数据开发效率和产能；在数据中台设计时，服务厂商既充分考虑金融机构的业务场景，又抽象、提炼、泛化高于单个业务场景，使得数据中台在设计之初就能充分考虑业务发展过程中的各项需求；能够提供标准化、规范化、多样化的数据服务能力，数据时效性满足T+1、T+0等要求。
1 微服务技术架构 采用前后端分离技术架构，引入微前端和微服务思想实现各模块可分可合互联互通，避免烟囱式系统间交互的集成和协作成本高昂问题，能够快速响应业务的发展需求
2 国产信创适配 产品全面按照国家信创要求，从CPU替换bd体育、操作系统替换、高端数据库等三大方面进行信创适配，占领“全替代”政策的市场空间，加快我国企业数字化转型
3 人工智能 项目的人工智能从机器学习、模式识别、自然语言理解等多个技术细分领域进行技术构建，为金融行业的风控、业务决策、营销、个性服务等多个业务实现人工智能化
本项目下游客户主要为银行、证券、财务公司、消费金融等金融行业客户，通过为上述金融客户提供数据中台服务解决方案，解决客户在日常运营过程中各板块业务的“数据孤岛”问题，提升客户的数据整合能力，完善客户的数据服务能力，构建客户的数据资产管理能力。
“云原生”是一套在云计算环境中构建、部署和管理现代应用程序的软件方法，通过“云原生”架构开发和运维的应用程序能够支持快速、频繁地修改应用程序，而不会影响服务交付，能更快速地响应客户需求。
本项目预计总投资金额为 9,273.33万元，使用募集资金投入 9,114.15万元，在金融数字化转型、信创发展、云化发展等政策与行业背景下，本项目致力于构建一个现代化的云原生数字生产力平台项目（简称 AP Stack平台），打造出“高可用、高安全、高弹性、高敏捷、高效能”的分布式架构体系。该平台基于 GP+AP+BP的分层架构以及市面上主流的Service Mesh架构、Multi-Runtime架构、Dapr架构，通过战略目标分解，功能蓝图衔接，以云原生为基石，面向场景能力设计，将对应用的分布式、云原生能力的抽象和支撑逐步下移到一个标准的应用运行时（AP Stack运行时），同时结合目前各家银行在数字化转型、微服务设计的方法论和最佳实践探索工艺方法，并通过建设研发运营一体化工作台（AP Stack工作台），实现应用快速创新，打造应用商店生态。
云原生数字生产力平台由“AP Stack开发平台”“AP Stack运行时”“AP Stack公共机制”“AP Stack运维管控”“AP Stack数据湖”“AP Stack标准测试应用”六个模块组成，具体情况如下：
1 AP Stack开发平台 定位于应用开发与管理的平台，提供快速开发环境，依托开发工具和低代码能力，按照标准化流程实现应用在云端的快速开发和全生命周期管理的一站式平台
2 AP Stack运行时 聚焦银行核心系统运行架构，适配云平台组件，提供对“单元化、分布式、微服务”架构能力的支撑。运行时的组件采用云原生设计理念，覆盖开发态、运行态、管理态；提供丰富的扩展能力，云底座适配能力，可视化管理与治理能力
3 AP Stack公共机制 遵循技术平台分层原则，对业务上的公共场景进行抽象（偏技术部分）并下沉到技术平台，实现能力的复用，做到承上启下，让业务开发更加专注业务功能开发，达成业务侧对技术无感知的目标
4 AP Stack运维管控 聚焦银行核心交易系统架，为软件工程生命周期中后期的实施和落地提供便捷快速、专注、灵活的IT运维解决方案。运维平台内置云原生特性，覆盖发布阶段的发布流水线、发布验收，以及生产阶段巡检、问题排查、演练、紧急预案、升级；外加统一资产管理平台能力的提供
5 AP Stack数据湖 依托大数据平台、AI平台，构建数据运维、智能运维体系，聚焦开发侧、运维侧的数据拉通，深度挖掘数据的价值，解决平台侧数据孤岛的问题
6 AP Stack标准测试应用 根据金融应用典型场景（交易线、批量线、消息线、数据线），并结合工艺元模型设计和开发的应用，作为技术底座出厂标准测试应用和应用开发范例
1 微服务 本项目基于微服务架构设计，微服务是一种用于构建应用的架构方案，能够将应用拆分成多个核心功能，每个功能都被称为一个独立的服务，每个微服务都侧重于一个小而具体的问题，可以单独构建和部署。同时，微服务是松散耦合的，各模块是相互通信的独立软件组件，开发人员能够通过处理单个微服务来更改应用程序，微服务具有影响小、风险小等特点，并能实现敏捷开发
2 容器化 容器是云原生应用程序中最小的计算单元。它们是将微服务代码和其他必需文件打包在云原生系统中的软件组件。通过容器化微服务，云原生应用程序独立于底层操作系统和硬件运行，使得软件开发人员可以在本地、云基础设施或混合云上部署云原生应用程序。开发人员使用容器将微服务与其各自的依赖项（例如主应用程序运行所需的资源文件、库和脚本）打包。容器最大的创新在于容器镜像（即集装箱，Docker“现象级”开创），它包含了一个应用运行所需的完整环境（整个操作系统的文件系统），具有一致性、轻量级、可移植、语言无关等特性，实现“一次发布，随处运行”（开发、测试、生产），使应用的构建、分发和交付完全标准化
3 DevOps 早期项目使用“瀑布模型”进行软件交付，即一个阶段所有的完成工作之后再往下一个阶段，但这样的模式无法满足业务快速开发交付及变更需求的情况，于是出现了敏捷开发这一概念，即一种快速应对需求变化软件开发能力，DevOps就是基于敏捷开发，将软件开发/测试人员/IT运维关联在一。